中信建投证券短视频泄密风波给企业声誉风险管理带来哪些启示

　　7月26日，一则名为“985大一投行实习的一天”的短视频在社交平台广泛传播并引发舆论热议。该视频展示了发布者上下班保时捷通勤，实习打卡、参会、参与项目日常及下班后打高尔夫等内容。其中，视频画面多次出现“中信建投证券”的名称及标识，且涉及三家中信建投证券在服客户、银行询证函、疑似IPO（首次公开募股）财务操作笔记等相关材料及信息。

　　炫富、信息泄露等多个敏感因子关联叠加，视频内容迅速引发舆论高度关注。此后，“中信建投实习生泄露IPO材料”“中信建投实习生致歉：父亲已退休”“事涉实习生 中信建投证券再发重要声明”等多个话题登上微博、百度、今日头条、知乎等平台热搜榜单。

　　视频细节引燃声誉风险，

　　关联风险渐次暴露

　　视频的广泛传播引发热烈讨论，网民对视频细节的探究在舆论场激起多重涟漪。以视频发布者为起点，在保时捷、高尔夫、国内知名投行等高配置下，以大一学生身份跨越高门槛进入中信建投证券实习的经历，引发网民对其学历、家庭背景等信息的猜疑和深扒。有网民爆料，涉事实习生于2023年以武术特长生身份考入华中科技大学，其父疑为金融系统公职人员。公权信息的关联使得公司是否因实习生特殊身份而违规引入的质疑之声高企，网民声音中充斥着对武术特长生跨界到金融领域实习的不解与嘲讽，舆论负面情绪高涨。

　　与此同时，国内知名投行的实习生擅自拍摄并在社交媒体传播含有客户敏感信息视频的现象，也引发舆论对中信建投证券的合规与风控管理的质疑，尤其是在实习生管理及培训方面存在漏洞。此外，有业内人士指出，视频中一闪而过的工作笔记内容或涉及IPO的灰色操作。在双重负面因素作用下，中信建投证券的声誉形势严峻。

　　媒体则主要从中信建投证券后续所面临的法律风险、违约风险和业务流失风险等角度深入分析。据媒体报道，中信建投证券是视频中两家公司的IPO保荐人，且这两家公司当前正处在上市关键阶段。“中国商报网”援引业内律师的观点称，中信建投证券如果泄露了正在IPO的客户信息，则可能会承担包括但不限于民事责任、行政责任和刑事责任等多方面的责任。《中国新闻周刊》发文称，本次事件划分各方权责的关键争论点在于是否与涉事实习生签署保密协议。有从事IPO业务的律师称，如果保荐人和发行人事前签订了保密协议，且保荐人泄露的是机密信息，则属于违约。另有风投行业职业投资人表示，如果IPO消息泄露，可能引发竞争投行来抢单，IPO项目或存在失败的风险。重重关联风险的包围下，如何回应舆论关切，成为中信建投证券处置泄密事件的重要一环。

　　正式回应存瑕疵，

　　完整性不足或加深舆论误解

　　高热舆论态势下，中信建投证券及涉事实习生均多次对事件作出回应，试图澄清事实以平息争议。

　　梳理发现，中信建投证券前后进行了三次回应。舆情爆发当日，中信建投证券客服在回应媒体采访时表示，实习生在入职前必须要签署保密协议。同日，中信建投证券工作人员通过媒体进行了二次回应，主要传递了涉事学生已被终止研学、公司已启动问责程序的信息。

　　中信建投证券的第三次回应为舆情爆发后次日通过官方微信公众号“中信建投之窗”发布“关于涉及中信建投证券有关信息的声明”，也可视为本次事件中公司的正式回应。其声明内容对涉事学生及其父身份、公司实习生是否违规引入、工作笔记内容是否涉及财务造假操作等舆论猜疑内容均进行了正面回应。该声明较为全面地覆盖了舆论关切，但仍存在完整性不足的问题。

　　一方面，中信建投证券虽前期通过媒体传递了涉事学生已被终止研学的信息，但作为官方正式的回应，声明却并未体现对事件最直接涉事人员——涉事实习生的处置措施，回应的完整性稍显不足。另一方面，在未对与中信建投证券自身关系更为密切的人员违规引入、财务造假猜疑等作出回应的前提下，声明以否认舆论对涉事实习生父亲身份的猜疑为开篇显得有失妥当，重点突出顺序的错乱，易给人欲盖弥彰之感，从而侧面加深舆论误解。

　　无意泄露信息或引发系列风险，

　　社交自媒体管理不容忽视  

　　此次事件中，中信建投证券违规引入的实习生无意中泄露公司客户敏感信息，不仅引发了声誉风险，还使中信建投证券不得不面对重重关联风险带来的相应后果。

　　这也应使更多企业认识到，声誉风险管理需贯穿企业管理工作的各个环节，不仅应对员工引入的合规性、岗前培训的有效性、保密制度的健全与完善等予以重视，从源头降低因内部管理失范引发声誉风险的概率，还应结合新媒体时代信息高度共享的特点，在充分保障员工个人权益的前提下，加强员工社交自媒体平台的使用管理，警惕员工在分享日常时无意暴露企业敏感信息甚或泄露商业机密，从而引发声誉风险。