昔日“双子星”长城比亚迪“互撕”：国产何必为难国产

　　从燃油车到新能源汽车，目前国内汽车市场竞争日趋激烈。人民数据资产服务平台数据显示，近三年我国汽车领域企业数量持续呈增长状态，仅一年内便新增291.4万家。汽车市场的蛋糕虽然巨大，但面对一批又一批车企，总体市场份额有限，企业会发生竞逐现象，甚至形成行业的“内卷”。若想在汽车市场的发展浪潮中成为领军者，需从品质、服务、创新入手，不能只为内卷而内卷，忘记初心。同时，我国车企的市场眼光不妨向国际大市场展望，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，与其存量厮杀成为彼此的“绊脚石”，不如共同进步成长，走向更大的舞台。

　　图：2020年-2023年各年新增车企数量（单位：万家）

　　图源：人民数据资产服务平台

　　长城举报比亚迪后两败俱伤，舆论走向两种看法

　　近日，长城官方举报比亚迪一事让不少围观的“吃瓜群众”直呼震惊。据媒体报道，在比亚迪宋Pro DM-i冠军版上市发布会开始前4小时，长城汽车突然举报比亚迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标。随后，比亚迪官方立即回应“坚决反对任何形式的不正当竞争行为！”并表示“欢迎有关部门随时过来调查、取证和检测”。此事一出，引得众多网友关注。虽然汽车市场一直竞争激烈，但此前多以降价促销、广告宣传等方式竞争，鲜有此种涉及法律惩处的实名公开举报事件。值得一提的是，比亚迪回应后，又因其公关措辞“错字连篇”“语法乱用”引起网友们的热心修改。

　　图：长城举报信（左）与比亚迪回应声明（右）

　　图源：公开数据

　　图：被网友修改的比亚迪回应声明

　　图源：公开数据

　　从法律角度，有法律专家表示，长城汽车的举报行为从原则上并无问题，举报权是任何个人及团体进行监督的一项民主权利。但由于长城在证据确凿的调查结果发布前过早将带有“涉嫌整车蒸发污染物排放不达标”等误导信息的举报内容公布，涉嫌不正当竞争。假如调查结果发现比亚迪确实存在该问题，长城汽车则举报成功；假如调查结果发现比亚迪未存在该问题，根据我国《反不正当竞争法》第十一条，长城汽车则涉嫌“编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”，会被相关部门进行处罚。此外，国家知识产权局官网显示比亚迪曾申请一项国家专利。有媒体称该专利确实有几率让比亚迪在采用常压油箱的情况下解决“蒸发污染物排放不达标”的问题。

　　图：比亚迪专利申请

　　图源：公开数据

　　长城汽车举报比亚迪后，友商做不成且双方股价均下跌，一度形成两败俱伤的局面。作为昔日的汽车“双子星”，双方曾同在一条起跑线，并各自在发展中创下良好的销量成绩，共同从“燃油车”走向“新能源汽车”。此事发生后两家关系某种程度上已破裂，有媒体称此事件为“汽车领域的‘腥风血雨’”。此外公开数据显示，事发后，比亚迪、长城汽车股价持续下挫。截至5月26日上午，长城汽车跌超4%，比亚迪跌超3%，双方市值均蒸发一百多亿。

　　此事发酵后，舆论场有如下两类说法：一种认为“长城汽车是真的在互相监督，有利于市场发展”。持该观点的网友认为，长城此举是为整个汽车行业发展着想，监督是一个有利于行业发展的行为。部分行业内人员也认为“向国家的生态环境部举报，对中国的汽车行业能起到一个正向的推动作用。”另一种观点则认为“长城汽车的做法实属行业内卷，杀‘迪’100，自损120。”此外，由于此前比亚迪曾将“魏”车型的商家版权转让给长城汽车，对于长城汽车举报比亚迪的举动，有网友认为长城是“现实版农夫与蛇，这样做不体面”。

　　图：网友评论

　　图源：公开平台

　　打铁还需自身硬，要“卷”勿“卷”错了对象

　　回溯整起事件，不难发现针对此事，部分车企对于监督同行的态度与成为“领军者”的方法有待改善。

　　首先，同行监督不必如此“鱼死网破”。虽然同行监督确是助力行业进步的方法，但长城汽车的方法相较激进。有公关行业从业者指出，长城汽车可通过企业内探讨、友好提示等方法对比亚迪做出“劝说”。用一纸“举报信”击垮两家的情谊与群众的风评，这背后应该也有企业和公关团队的出于自身角度的考量。

　　其次，行业竞争格局不必局限在国内，同为国内汽车品牌，应相互扶持，尽管“蛋糕”有限，但不能采取“背后捅刀子”行为。有网友发出一声叹息：“这既打击了群众对汽车行业的信心也击碎了业内间企业应有的战友情谊。”内卷不可取，多多鼓励企业通过提升内在实力去进行良性竞争，才能带领我国车企走向更广阔的世界大格局。

　　最后，若想成为国内车企的“领先者”更需要从质量、创新、声誉入手。提升品牌质量，让消费者予以信任；在国内车企“拥挤”的大环境中通过创新提升自己的品牌声量，让消费者眼前“焕然一新”；提升公关水平，避免陷入低端公关战的旋涡之中。品牌发展绝非易事，但也只有一步一个脚印，才能真正让品牌行稳致远。