绿源电动车“午休教程”视频擦边引热议，莫让短视频赋能变“负能”

　　近期，绿源电动车旗下短视频账号发布的“午休教程”视频引发擦边争议。视频中，模特身着超短裙、黑色丝袜、高跟鞋，以双腿搭在电动车把手、身体后仰躺卧等姿势出镜，镜头语言与正常使用场景明显脱节，被网友质疑存在低俗擦边、物化女性和误导安全使用等问题。7月1日，#绿源电动车 擦边 话题登上微博热搜榜首，总阅读量破千万。

　　7月2日，绿源电动车发布致歉声明，称相关视频已全网下架，对责任人作出处罚，并启动全平台内容自查整改。

　　1

　　舆论反馈｜高曝光不等于好口碑

　　此次绿源电动车视频翻车，舆论大多持批评态度，负面信息大范围曝光，影响了品牌口碑。

　　一方面，品牌方低俗引流风格被起底，导致受众反感。绿源电动车官方账号曾以“很爱玩梗的不正经官方”自居，但观其内容，这种“不正经”却沦为对女性身体的工具化展演。此前，其账号发布的视频中，就有模特穿短裙，以怪异姿势挂在树杈上的画面，配文“下次一定要坐车技好的人电动车”；更有视频出现单腿高抬踩车座、骑行中频繁抚摸脚背等画面，引发了多数网友的不适与反感。

　　问题的关键不在于品牌不能“玩梗”，而在于玩梗不能挑战公序良俗的底线。正如新京报所评论，通俗和庸俗、低俗是两码事。通俗是有趣、有共鸣、让人会心一笑；庸俗和低俗则令人倒胃口。对电动车品牌而言，车辆安全、骑行稳定、续航能力和售后保障，才是消费者真正关心的内容。如果品牌传播不讲产品，反而热衷于擦边镜头，公众自然会追问：一个连广告边界都守不住的企业，是否真能理解用户对安全和品质的期待？

　　另一方面，大流量不等于高声誉，产品质量旧账再引关注。随着话题升温，一些网友认为绿源的营销确实打开了知名度，甚至觉得“黑红也是红”“已经记住了”。在短视频的传播环境里，播放量、点赞量、评论量很容易被等同于传播效果本身，这解释了当下部分品牌的错误认知：只要有争议就有热度，只要有热度就能带来转化。

　　绿源确实有了流量，然而，高关注度暴露其营销道德失范，更使产品的质量旧账难以掩盖。据监管部门公开通报，2024年7月绿源山东公司生产的 TDT7311Z 车型在国家专项监督抽查中被检出多项指标不合格；2025年涉不合格绿源车辆的销售案件被纳入市监总局“内卷式”竞争违法典型案例；2026年湖北黄石等地仍有商家因售卖不合格绿源产品被罚。连续三年的监管记录，暴露出企业品控方面的短板，正如极目新闻所评：流量可以靠走歪路速成，良好的口碑却极难复刻。对成熟品牌而言，重要的不是有没有被看见，而是公众看见了什么，透支安全与道德换来的曝光，反噬的正是品牌的根基。

　　对于电动车行业而言，这一点尤其值得警醒。产品与日常生活高度贴近，用户覆盖学生、上班族、家庭用户和老年人，这样一个与公共出行和安全责任密切相关的品类，更应在广告表达中体现稳健、真实与可靠，比起猎奇的姿势，消费者真正想看到的是真实骑行场景中的产品力。

　　2

　　营销事故频发，莫让短视频赋能变“负能”

　　上游新闻评论指出，这次绿源营销的翻车，戳破了当下不少实体品牌短视频运营急功近利、唯流量论的通病。此前，滴露广告因“老婆要干净”等台词被指物化女性，金帝巧克力“小熊变大”文案被批低俗暗示，它们背后逻辑相似，行业内卷下企业急于破圈，平台流量机制又偏好强刺激内容，审核机制还不能有效把关，多重因素叠加，让本应为品牌赋能的短视频，变成了消耗品牌形象的“负能”。

　　在这样的生态下，绿源事件便不是营销失度的偶然个例，当暧昧姿态、身体特写与产品营销绑定，营销便滑向了低俗，触及了法律与伦理的底线。从公共传播伦理看，这突破了健康广告表达的基本要求，我国《广告法》第九条也明确规定，广告不得含有淫秽、色情内容，不得违背社会良好风尚。

　　那么，明显违背社会公序良俗短视频内容得以发布，责任究竟在谁？

　　企业是首要的内容责任主体。营销是企业价值观的传递，从脚本、拍摄、剪辑到发布，每个环节都有机会发现问题，但最终视频还是上线，暴露的不只是内容审核机制的漏洞，更是企业价值观的失守——当流量成为最高指标，价值把关便形同虚设。

　　平台同样难辞其咎。《抖音短视频创作者管理规范》明确严禁任何含有性暗示、挑逗或着装暴露的低俗内容。但此次明显违规的视频，不仅未被事前拦截，反而经由认证账号发布并获得流量分发，事发后平台也未公开处置结果。把关松弛、惩戒不明，变相纵容了无底线的营销歪风。

　　从根源上纠偏，监管与行业也需形成合力。一方面，对突破法律和伦理底线的案例应依法处置，提高违规成本；另一方面，行业自身更需形成共识，与其在流量赛道上无底线内卷，不如回归产品与服务本身，唯有将竞争重心从“博眼球”转向“拼品质”，才能真正赢得市场尊重，推动行业走向良性发展。