南京大学“智慧教室系统”风波为高校治理能力敲响哪些警钟

　　近期，南京大学学生收到通知称，学校将启用“智慧教室系统”。据《南京大学智慧教室教学系统建设项目中标公告》显示，该项目中标金额3152余万元，此系统将集成人脸检测、人脸识别、AI人数统计、AI抬头率计算等技术，通过配套的云台摄像机和系统平台，实现无感考勤、学生点名、人数统计及抬头率计算等功能。话题“南京大学用智慧教室查考勤引争议”登上微博热搜，有学生担心学生的人脸信息可能被学校与技术公司掌握，侵犯个人隐私，即使没有精确的人脸识别，监测抬头率也让一些同学们感到不适。

　　11月4日，南京大学本科生院、信息化建设管理服务中心发布情况说明回应否认“到课率与平时成绩挂钩”“上级部门检查”等传闻，强调系统“不采集人脸等生物特征信息、不进行人脸识别”，“已不再统计抬头率数据”。

媒体报道的智慧教室系统截图

　　沟通缺位引发的隐私侵犯与资金质疑

　　复盘南京大学启用智慧教室教学系统引发的争议，“抬头率”指标尤为引人注目。有关“被监视感”的舆论质疑打破了传统课堂中师生互信的默契，将教学关系置于一种不对等的权力结构之下，使得学生在心理上感到被规训，最终倒逼校方承诺“不再统计抬头率数据”来消除质疑。

　　有观点指明，缺乏充分且透明的沟通机制是此事件迅速演变为舆论危机的关键诱因。这也正说明了虽然校方回应在保护隐私前提下推进数智化教学的表态在逻辑上是成立的，但“保护隐私”与“推进教学”之间的先后关系并未在操作层面得到清晰体现。理想的做法应当是“沟通前置”，在智慧教室教学系统部署之前便以公开正式的方式向师生说明功能边界、数据流向、安全保障与退出渠道，并设立回应质疑的专门通道。若先行落地，即便后续的说明内容再准确，也难以抵消既成事实所带来的被动。

　　除了学生个人信息隐私保护之外，项目3152余万元的采购金额在网民眼中无疑是一个“刺眼”的数字。评论中充斥着对腐败、利益输送以及资源浪费的强烈质疑。面对如此大规模的公共财政支出，高校有责任和义务向社会详细说明其必要性，此次情况说明缺乏南京大学对资金投入的透明解释，也让其有进一步陷入舆论漩涡的风险。

部分网友评论截图

　　一是采购价格合理性缺乏公开佐证，可能持续被舆论解读为“价格虚高”“利益输送”。3152余万元的采购金额在缺乏公开的关键信息情况下，公众与媒体只能凭借常识进行推测。若校方不主动公开招标评审细节、分项报价和采购决策依据，“天价摄像头”的观感将长期固化，成为反复被提及的负面标签。

　　二是项目叠加功能与教学实际需求之间的对应关系不明，容易引发“为花钱而立项”的财政效率质疑。该项目打包了人脸检测、AI人数统计、抬头率计算等多项功能，但校方对“智慧教室功能在多大程度上服务于实际教学、解决了哪些真实痛点”缺乏说明。公众自然会追问资金是否被用于堆砌不必要的技术噱头，动摇对高校公共资金使用效能的整体信任。

　　教育技术发展不宜

　　总伴随着高校治理能力滞后

　　教育数字化、智能化在整个行业层面的推进速度，实际上放大了单所高校在治理能力上的普遍短板。技术可以快速落地，与之配套的治理规则、沟通机制和权益保障却需要更长周期去培育。随着教育数字化的深入，类似的技术引入争议不会是个例，而会成为一个反复出现的治理议题。高校若不能在这一轮数字化进程中同步提升自身的信息公开透明度与舆情沟通能力，就难以避免在技术红利尚未兑现之际先付出信任透支的代价