中小学生流行“吃作业”，警惕负面营销模式形成不良示范

　　新学期开启，以“吃掉作业”为噱头、号称“解压神器”、外观酷似课本试卷的糯米纸零食，在中小学生中走红，引发舆论关注。

　　● 该事件是未成年人诉求与市场供给错位、叠加监管空白而形成的典型舆论事件。首先，中小学生的学业压力与情绪解压需求未得到充分满足，为这类网红产品提供了生长土壤；其次，部分商家瞄准未成年人心理特点，以突破伦理底线的营销噱头收割流量，同时游走在食品与文具的监管模糊地带规避合规要求，催生了这一争议事件；最后，该事件触碰了未成年人食品安全、成长价值导向两大公众关切议题，迅速发酵为公共舆情事件，也为后续规范相关营销、完善青少年权益保障敲响了警钟。

　　舆论争议

　　一是食品安全舆情争议

　　该零食多由小商家售卖，多数未标注成分、生产日期和保质期，来源不明，部分过量添加香精色素，可能危害青少年健康。媒体评论称，此类零食添加了色素、甜味剂，部分产品采用不符合食品级要求的印刷工艺，无法解压，还会加重孩子身体代谢负担。有评论提醒，部分彩色糯米纸色素存在重金属超标风险，印刷工艺不合规问题常见。中小学生处于生长发育关键阶段，代谢系统尚未发育完善，这类产品存在不容小视的安全风险。

　　二是教育导向争议

　　这类宣传暗含抵触学习的情绪，传递了负面学习观，不利于学生树立正确的学习态度，甚至可能助长厌学情绪。有媒体指出，商家将“吃掉课本”包装为解压方式，实际传递了消极暗示，使孩子将课本视为负担和对抗对象，引发家长担忧。以戏谑方式解压会加深孩子对学习的对抗心理，长期将“吃作业”作为噱头，容易弱化孩子对学习的敬畏心。

　　三是监管问题讨论

　　校园周边范围广、门店分散，部分小型经营者合规意识薄弱，监管此类跨界网红零食存在难度。不少商家将其归类为文具而非食品，有意规避食品监管要求，增加了监管排查难度。有评论提出，针对面向未成年人的网红食品营销，监管部门应建立长效联动机制，定期开展常态化排查，压实线上平台管理责任，及时清理下架无资质、不合规商品，从源头压缩问题产品生存空间，为未成年人筑牢双重防线。

　　四是商家营销伦理讨论

　　这类网红零食瞄准未成年人消费心理，以“情绪牌”牟利，突破了营销底线。未成年人价值观尚未成熟，分辨能力不足，易受负面宣传误导，商家利用这一心理弱点逐利，罔顾社会责任。有评论称，这类商家抓住中小学生学业压力大、渴望情绪宣泄的心理，将零食包装成“对抗学业”的解压符号，借贩卖负面情绪牟利，偏离社会责任底线。也有舆论呼吁，面向未成年人的商品营销不能只讲利润，应守住价值导向底线，不应迎合、放大未成年人负面情绪，误导青少年成长观念。

　　五是中小学生学业压力的合理疏导问题

　　“吃作业”零食的走红，折射出部分中小学生学业压力较大、缺乏合理情绪疏导渠道的现实，也反映出青少年存在压力宣泄需求但缺乏合适出口。舆论建议，关注孩子的情绪状态，合理调整学业安排，避免施加过度压力，同时引导孩子掌握科学健康的情绪疏导方式，通过体育运动、亲子沟通、兴趣活动等途径释放情绪，从根源上压缩此类产品的生存空间。

　　舆论风险

　　此次事件中，这类网红零食在校园周边流通较长时间才引发大范围关注，暴露出相关领域监管存在滞后性，容易引发公众对监管履职不到位的质疑，削弱社会对未成年人权益保障体系的信任。同时，事件放大了中小学生对学业的抵触情绪，若相关讨论持续发酵，可能进一步强化部分学生的厌学心理，也可能激化家长对学校学业安排的对立情绪，加剧家校矛盾。此外，此类负面营销模式获得流量关注后，容易形成不良示范，引得更多商家效仿推出同类迎合负面情绪的产品，形成恶劣的市场风气，持续对未成年人成长环境造成侵蚀。

　　研判建议

　　针对此次事件暴露出的问题，首先应补齐跨界商品的监管漏洞，明确此类兼具食品属性与文具外观产品的监管主体，打通市场监管、教育、文旅等多部门的信息共享与联合执法渠道，对校园周边商户开展定期专项摸排清理，及时清退问题商品。其次应压实商家与平台的主体责任，明确面向未成年人的商品营销审核标准，对突破价值底线的营销内容建立快速下架与追责机制，倒逼经营主体守住社会责任红线。最后应立足根源化解问题，推动学校和家庭共同关注青少年心理健康，将情绪疏导纳入中小学日常健康教育范畴，配套开设心理健康课程、建设专职心理辅导队伍，同时推动落实“双减”政策要求，标本兼治减轻中小学生不必要的学业负担，切实为青少年健康成长营造清朗环境。