怡颗莓含致癌物引发热议，企业声明内容解释力不足

　　7月21日，“怡颗莓 致癌物”话题冲上微博热搜榜单第一，引发网民热议。

　　据外媒报道，美国高端浆果公司怡颗莓（Driscoll's）近日被来自美国多个州的消费者提起集体诉讼，诉状引用了消费者权益组织Mamavation发布的独立检测报告，称在怡颗莓常规草莓上发现了12种农药残留，其中8种被指与PFAS（永久性化学物质）相关。此事由遭解雇的前员工实名举报而起，该员工曾指出多款产品违反美加食安与农药法规。

　　国内主流媒体关注永久性化学物质的负面影响，央广网梳理指出，PFAS全称全氟和多氟烷基物质，是一类人工合成化学物质。由于“碳-氟”键非常稳定，PFAS在环境中极难降解，可长期存在，被称为“永久化学物质”。公开资料显示，PFAS被广泛用于工业产品和消费品生产中，包括某些农药制剂，用作表面活性剂、稳定剂或助剂以提高药效。PFAS几乎无法在环境中分解，也很难被人体代谢。一旦进入身体，它会在肝脏、血液等组织中长期积累，对健康构成潜在风险。因此，此次风波传出后，不少消费者对产品安全风险表示担忧。

　　不少网民在微博平台发文，指出怡颗莓本就是高价进口产品，消费者购买本是为了健康与安全，结果反而买到了“有毒产品”。不少网民呼吁维权，要求相关部门严查此事。也有少量网民在相关话题讨论的评论区中理性发言，指出问题批次主要在美国市场，与中国市场的产品关联不大。

　　7月21日下午，怡颗莓通过微博官方账号发布回应声明《怡颗莓中国关于境外信息的说明》，指出国内网络传播内容主要引用、转载了其在美国涉及的两起未决诉讼，存在误读。

怡颗莓首次发布的官方回应声明

怡颗莓首次发布的官方回应声明

　　同时，多家媒体报道引用了包含怡颗莓官方旗舰店在内的多家线上店铺客服回应口径，指出国内在售的怡颗莓草莓产品产地为云南，与国外供应链体系不同。据上观新闻网梳理，7月21日，怡颗莓官方客服回应称，事情源头在美国市场，说的是美国的草莓，和中国市场的货完全是两条供应链。客服还发来一份说明截图，截图显示，怡颗莓中国总经理曾于7月17日向客户合作伙伴表示，怡颗莓在中国市场销售的草莓均来自云南产区。

媒体报道的怡颗莓客服发布的回应截图

　　7月24日，怡颗莓官方再度发布声明，指出网络平台上及部分媒体散播有关怡颗莓产品食品安全问题的虚假言论、误导性信息及不实内容，已严重损害怡颗莓品牌声誉及合法权益，将依法开展维权准备工作。

怡颗莓第二次发布的官方声明

　　【舆论透视】

　　官方回应存在证据力不足等问题，反而招致次生舆情

　　舆情发酵后不久，怡颗莓官方进行了首次回应。从声明内容来看，《怡颗莓中国关于境外信息的说明》主要针对本次食品安全问题的来源进行阐述，在声明的前半部分将该问题定性为“国内舆论对境外信息的误读”；在声明的中段，介绍了怡颗莓品牌针对这一问题采取的相关举措，并在声明第二页说明品牌遵守国内食品安全法律法规以及标准的态度，介绍品牌的质检流程。

　　但该篇声明并未获得舆论普遍认可，叠加旗舰店客服回应的怡颗莓中国产品产地在云南等信息，反而引发了网民的进一步质疑。

　　一是品牌仓促定性难以平息食品安全质疑。当食品安全问题已经引发担忧时，消费者最为关心的并非事件发生的具体地域，也不是关联诉讼的结果，而是“国内产品是否可能存在同类问题”等关联自身健康安全的问题。而怡颗莓的回应将重点放在说明境外信息存在误读、相关内容源自美国未决诉讼等方面，试图将事件定性为“一场误读的乌龙”，但站在国内消费者的角度，声明未能回应其关切内容，回应的仓促定性显然无法解决食品安全方面的疑问。

　　二是处理举措提及敏感内容，关联解读招致次生舆情。值得关注的是，在品牌方阐述的五项举措中，涉及质量安全的举措仅占据一条，即说明企业进行了产品抽样和检测，其余四项举措均为沟通说明事项，其中“监测全网内容”的说法更是引发部分网民关注，质疑品牌是在“监控网民言论”，引发一定负面评价。对于企业而言，舆情监测本是风险管理中的常规动作，目的在于及时了解公众关切、发现不实信息、跟进传播变化。但在食品安全争议尚未充分澄清的情况下，如果将“监测全网内容”等信息直接写入公开声明，容易使公众将其理解为企业更关心舆论声量，而非消费者健康与产品安全，进而对品牌意图产生进一步的误解。

　　另外值得关注的是，怡颗莓发布的第二次官方声明，主要针对网络平台和部分媒体散播虚假言论、误导性信息及不实内容等情况，并表示将依法开展维权准备工作。从企业维护自身合法权益的角度来看，对于恶意造谣、虚假传播的行为进行维权具有合理性。但在舆论尚未完全平息、消费者疑虑仍然存在的阶段，过早突出企业维权的态度，容易使公众感受到品牌与消费者、媒体处于对立位置，进而滋生反感情绪。

　　三是声明关注点出现错位，大量专业性内容未能发挥解释效力。从怡颗莓首次声明内容来看，品牌试图通过较为专业、详实的方式介绍国内产品供应链、食品安全管理方面的常态化流程，但品牌方使用了大量笼统的专业表达，并未充分转化为公众能够理解和接受的有效信息，消费者未能充分理解与认可其解释内容。此外，声明重点强调的一整页常态化流程，实际上与单次事件反映出的食品安全问题并不存在强关联，与舆论关注点之间存在一定错位。

　　此外，《广州日报》也评论指出，目前品牌方拿出的CMA报告是自己实验室出的，虽有法律效力，但公信力有所不足。在食品安全议题上，品牌自证是底线，要真正打消疑虑，还需品牌方把云南基地的批次检测报告交给第三方机构复检，最好由市监部门或消委会牵头抽检，以回应公众疑惑；二是借这次事件把品牌的供应链讲清楚，避免持续出现同类舆情。

　　媒体关注事件后续影响，食品安全问题影响消费者决策

　　该起事件发酵后，较多主流媒体对线下商超进行了走访，关注商超等销售渠道对于怡颗莓产品的态度变化。如川观新闻网报道称，走访了成都多家商超，在盒马成都银泰中心in99店，水果区域货架上暂无怡颗莓相关商品在售。其货架上的价签显示，怡颗莓的红树莓、黑莓等商品暂时缺货。一位经常来此选购水果的顾客介绍，怡颗莓相关产品在这家店一直很热销，但最近3天都没有补货。中国商报网则指出，7月22日，查询多家超市和线上销售渠道发现，怡颗莓相关商品基本处于正常售卖状态，少数门店显示部分品类缺货、断货。截至发稿，多家超市对此事件并未作出回应。

　　对于生鲜水果品牌而言，食品安全方面的舆情问题本身就具有较强的消费决策影响力。本次事件对怡颗莓的影响并不只是一次短期的负面热搜，更是对其品牌信任基础的一次考验。对于高端生鲜品牌而言，品牌价值不仅来自产品本身，也来自消费者对其安全标准和管理能力的长期认可。后续，怡颗莓仍需围绕国内在售产品开展更透明的检测与供应链沟通说明，尽可能通过权威第三方复检、批次信息公开、产地管理详细说明等方式回应外界关切，避免食品安全问题的质疑导致品牌信任的持续流失。