兴业私人银行“千万存款换实习”引争议，“有钱任性”中伤自身声誉

　　近日，有网民爆料称兴业私人银行推出“2025菁英实习计划”，非私行客户新增资金1000万元以上、存量私行客户新增资金500万元以上，银行可为客户子女提供摩根大通、中金资本、字节跳动等知名企业实习机会，实习期内存款资金不得转移。该消息在社交媒体迅速发酵，话题#兴业银行实习计划活动引争议#登上微博热搜，引发广泛关注。

网传“2025菁英实习计划”介绍

　　争议核心焦点：

　　“增值服务”触碰公平底线：

　　该事件中，舆论争议主要涉及揽储合法性与实习公平性两方面。一方面，有声音指出，根据《中华人民共和国商业银行法》相关规定，商业银行在办理个人储蓄存款业务时，应遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密”的基本原则，兴业私人银行“实习期内资金不得转移”的要求有违规之嫌。另一方面，舆论对于此举有违社会公平性的质疑声浪更为汹涌。业内专家指出，当实习成为资产的附属品，行业的专业性和公信力将大打折扣。

　　面对舆论压力，多家企业迅速发布澄清回应。中信建投称，未与任何其他第三方建立任何形式的内推简历合作关系；摩根大通银行（中国）有限公司、中金资本客服也回应称，企业不会以在其他银行存款金额作为实习录用标准；字节跳动表示，实习岗位录用均需符合公司业务招聘需求。

　　危机应对失当：

　　两次回应难以自圆其说 

　　针对舆论质疑，兴业私人银行经历了非正式回应与正式回应两个阶段。5月26日，兴业私人银行在回应媒体采访时简短表示“确实有上述实习计划，报名已于上周结束”，未对公众质疑的“合法性”与“公平性”作出任何解释；同时，“报名结束”的时间点与该事件曝光时段高度重合，进一步引发舆论对银行“敷衍掩盖违规操作”的联想。

　　面对舆情升级，5月27日，银行方发布正式声明对“推广中表述不完整造成的误解”致歉，称该项目是“私人银行部面向高净值客户提供的增值服务，委托第三方机构执行；申请人是否可获得实习机会，由面试企业最终决定”，并同时宣布“鉴于该项目引起争议，经审慎评估，该行已暂停该项目”。

　　银行方正式回应

　　看似详细的二次回应，仍存在诸多硬伤。其一，回应缺乏实质内容。银行方解释称“表述不完整”，在公众看来更像一种借口和托词，难以令舆论信服。其二，责任切割中存在逻辑矛盾。银行方以“第三方机构执行”为由淡化自身责任，但资金门槛设置要求却来自银行自身，银行既未公布第三方机构名称，又未提及自身作为委托方履行的审核义务，表述缺乏透明度，令舆论产生“甩锅第三方”的谴责。其三，整改措施模糊不明。银行表示“暂停”该项目而非将其“终止”，易被质疑为“临时避风头”。

　　两次回应的共性问题在于，银行始终围绕舆情背后的“商业逻辑”进行自辩，并未意识到相关增值金融服务已触及公共属性的红线，这将进一步加深舆论对其“利益导向”的企业形象观感。

　　声誉修复启示：

　　高端服务需探寻平衡之道

　　此次事件并非个例。据媒体报道，早在2022年，兴业私人银行就针对高净值客户子女的教育需求推出“菁英大学研修班”，合作国内多所知名高校，开展名师培训、企业探访等活动；此前，中信私人银行也曾携手集团内各金融公司资源，为高净值客户子女打造集合金融全牌照和实业平台的实习资源，其门槛为“日均管理资产600万元及以上”。

　　需注意，行业惯例并不等同于合规合理，此类规则若被效仿，将导致公共服务、教育资源等领域出现更多“特权通道”，而当“寒门难出贵子”的论调充斥舆论场，整个行业的私人银行业务都将面临公信力考验。在高端金融服务中，商业行为与社会责任不应切断纽带联结，而应探寻更加精细的平衡机制。

　　一是可考虑规避“金钱特权”标签，建立“能力+资源”双门槛机制。如把“实习推荐”转换为“职业技能培训”，并增设专业能力评估环节，确保获得机会的客户子女具备合乎标准的职业素养。二是合规部门需充分发挥作用，对涉及跨界资源整合的金融服务严格把关。当金融服务延伸到教育、就业等公共资源领域，金融机构应主动与监管部门充分沟通，避免模糊地带引发系统性风险。三是在产品设计阶段建立舆情敏感度测试，前置评估社会价值影响。如可定期开展公众情绪调研，掌握舆论动向，并梳理当前行业舆论生态与社会心理状况，避免在产品创新时陷入“精英主义”思维陷阱。