高调声明串联新旧舆情，中信证券的辟谣成功了吗？

　　3月28日，中信证券在官网发布《关于近期涉及中信证券相关不实信息的郑重声明》（以下简称《声明》），对近期自媒体、个人账号等发布和传播有关中信证券的不实信息进行辟谣。该《声明》一经发出，便引发舆论高度关注。人民网、央广网等央级媒体，及证券时报网、第一财经网等主流财经媒体纷纷参与辟谣信息的转发；微博、快手等平台也迅速形成#中信证券声明# #中信证券辟谣不实言论#等话题，吸引众多网民参与讨论。

　　中信证券官网《声明》截图

　　不实信息究竟为何？媒体多重解读引猜测

　　随着辟谣信息的传播，相关话题持续走热。除转发辟谣信息外，由于中信证券的《声明》中并未提及自媒体、个人账号传播的不实信息具体内容是什么，部分媒体在文章中关联提及诸多中信证券相关负面舆情信息，疑似对中信证券《声明》中的“不实信息”进行猜测。

　　如中国新闻网、每经网等关注到，中信证券22日晚刚因保荐联纲光电被深交所启动现场督查。文章同时提及联纲光电和中信证券两个月前对深交所问询的回复被部分自媒体解读为中信证券“硬刚”“逼宫”交易所，并将之称为“拉踩式回复”。财新网关注到，中信证券发布声明的前一日，上证指数以大跌1.26%收盘后，不少自媒体、个人账号发文称中信证券是“内资最大的空头”“带头砸盘”“敢查我，我就敢砸盘”。顶端新闻网关注到，某微博大V此前曾转发一则消息称“股民要求彻查中信证券”，并指出中信证券保荐业务存在乱象，2023年30家保荐项目破发率高达73%。

　　谣言与负面信息嵌套辟谣效果打折扣

　　如果说此前中信证券《声明》中对“不实信息”语焉不详，那么媒体在转发辟谣信息的文章中所关联的信息，则在一定程度上使“不实信息”逐渐清晰。而无论中信证券所指的“不实消息”是哪条，在其高调辟谣后，媒体传播过程中所呈现的关于中信证券的近期负面舆情，和《声明》中被隐去的自媒体围绕上述信息进行的“不实解读”，对中信证券来说无疑都是干扰信息。

　　从逻辑层面来看，在舆论对“不实信息”暂时缺少准确认知的情况下，补足“不实信息”成为吸收辟谣信息的前提条件，此时，两重负面信息和辟谣信息同步传播，无疑会使辟谣效果打了折扣。

　　舆情启示：及时化解散发谣言风险助力提升声誉风险管理质效 

　　此次事件中，随着媒体对历史负面信息和因此所滋生谣言的呈现，一定程度上反过来对中信证券的声誉形象造成了间接伤害，影响了辟谣的效果。于中信证券而言，如果能够对交易所问询回复、现场督导和上市公司破发率、股价大跌等行业常见现象做出及时、有说服力的解释，拆解处置相应声誉风险，因多个历史负面舆情积压而造成的声誉压力可能会随之减小。

　　基于行业性质的特殊性，谣言类舆情对金融行业的杀伤力往往不容小觑。除对金融机构的声誉造成损害外，往往还可能会引发上市企业股价下跌、银行挤兑、业务流失、监管关注等经济、信用和监管层面的多重风险。因此，为有效防范谣言及其不利影响，金融机构还应持续强化声誉风险意识和管理能力，及时发现并谨慎处置散发谣言，防范风险堆积，从而提升辟谣效力和声誉风险处置质效。