万元手机寄丢仅赔1000元 把保价条款当免责金牌有损企业形象

　　近日，广东深圳的夏女士称，3月份花费11000元买了一部全新未拆封的iPhone 13 Pro Max 从深圳寄给江苏的家人。家人迟迟未收到货，向顺丰询问时，顺丰解释为疫情原因，在夏女士的追问下，顺丰承认快件已丢失，只能走理赔，根据保价赔偿1000元。

　　此后，夏女士发现手机已经被激活，她质疑顺丰站点与理赔人员存在勾结行为，偷了她的快件。对此，顺丰回应称，事情还在核查处理中，责任人员还没核查到。只能给到2500元的赔付方案。

　　快递邮件丢失、损毁理赔难的问题一直是消费者的痛点。截至9月9日，微博话题#顺丰寄丢11000元手机仅赔1000#阅读量达5.8亿次。同期，微信公众号“红星评论”“九派评论”相继发表评论文章，推升舆情热度。

　　舆论对快递公司的赔付是否合理存在争议。微信公众号“九派评论”发文表示，邮寄物品一旦丢失，以什么价格赔偿才合情合理？邮寄人认可的保价金额无疑是最优选项。之所以出现“寄丢11000元手机只赔偿1000元”的情况，在于当事人邮寄手机时，在保单上填写的保价为1000元。邮寄人填写的保价太低，才是此事的关键。北京中闻律师事务所律师李斌认为，由快递公司决定赔付金额是不合理的。

　　舆论认为保价条款不应该成为物流企业免责金牌，担忧快递人员内部相互勾结、监守自盗。南方都市报客户端发文称，保价服务看似为处置快件丢失纠纷、减少消费者损失确立了规则，但由于涉及保价原则、保费标准、赔付规则等核心机制的缺乏，导致其实践操作中随意拒保、擅自作保、赔偿扯皮等乱象发生。面对高价值低赔付的不合理机制，难保会有人动“监守自盗”的心思。东方网评论称，因保价金额而引发赔偿争议的案例并不鲜见。快递公司往往以保价条款为由，只肯支付保价金额，拒绝按照货物实际价值赔偿。网民的担忧不无道理，不透明的保价规则会诱发内部人员相互勾连、监守自盗、合谋分利等道德风险，将高价值货物当成非法牟利的机会。因此，不能纵容快递公司将保价当成“挡箭牌”的情况。

　　快递行业存在维权难问题，舆论呼吁完善快递行业失物赔付机制。中国人民大学公共管理学院马亮教授认为，收发快递出现的一系列纠纷和问题，是由于快递在运途中会经历多个环节的装卸交接，各个环节之间缺乏充分监督，容易导致各类纠纷发生和难以追责。微信公众号“红星评论”认为，对快递业监督管理机关（邮政管理部门）而言，保价条款应当成为监管重点。监管机关应当定期进行检查并且根据形势研判是否需要干预保价费率，以实现快递业发展和消费者保护两者之间的妥善平衡。

　　国家邮政局数据显示，2021年我国快递业务量高达1000亿件，日均服务用户近7亿人次。快递邮件丢失、损毁而引发的纠纷也渐次增多。如何充分保障消费者的合法权益，值得深思。一方面，完善快递赔付机制乃民心所向，要进一步建立健全快递行业的消费者权益保护制度体系，加大快递违规惩罚力度，避免快递公司对纠纷“踢皮球”或规避责任。另一方面，应完善快递运输溯源体系，实施全程监管，堵住管理漏洞，防范发生内盗的情况。唯有充分保障消费者权益，才能推动快递行业持续健康发展。