校园励志标语翻车，本是励志教育缘何变成“闹剧”？

　　“把错题当亲人，打赢错题歼灭战”标语之所以引发热议，在于其存在逻辑悖论和情感冲突。长期以来，不少校园标语陷入“越狠越励志”的误区，个别极端表述更是与现代教育理念相悖。舆论期待积极、健康、理性的教育氛围，校方的舆情素养也需要持续提升。

　　近日，网传湖北随州一中长期使用“把错题当亲人，打赢错题歼灭战”的励志标语，令不少学生感到不适。不同届别的学生证实，在校期间见过该标语。浪潮新闻发现，多名网民在不同社交平台，对该标语表达质疑。有学生称，标语由老师创作，意在激励，但不明白“为何一定要这样六亲不认”。

　　3月18日，有媒体记者就此联系到随州一中一名工作人员回应浪潮新闻称：“这是一个高三励志语，是希望同学们像对待亲人一样认真地对待错题，把错题做正确。”并表示，该标语已经使用多年，仅在每年临近高考时悬挂于高三教学楼，用于提振学生备考士气。

　　逻辑悖论和情感冲突，是引发本轮舆情的直接原因。“亲人”二字承载亲情、温暖；“歼灭战”则充满对抗、火药味。两个词语“强行捆绑”，违背基本的语言逻辑，也带来情感认知上的割裂。镇江传媒网评论表示，把错题当亲人，这个比喻的本意其实有它的合理性，能真正提高分数的一定是做错的题目而不是做对的题目，但是偏偏又用了“歼灭”这个词。语言的美感没了，逻辑的和谐也没了，剩下的就是别扭。长期以来，不少校园标语陷入“越狠越励志”的误区。多家媒体表示，从“提高一分，干掉千人”的残酷竞争，到“只要学不死，就往死里学”的极端表述，再到“歼灭战”。这些标语看似激昂，实则传递着功利化、对抗性的教育导向，将学习异化为“战争”，将同学视为“对手”“敌人”，制造紧张感，可能加剧学生的焦虑情绪，乃至价值观出现偏差。

　　校方回应被诟病，舆情素养不足加剧舆论发酵。学校相关工作人员回应称，该标语已使用多年，用于提振学生士气，此前该标语曾受质疑，当时计划为“亲人”二字添加引号，以明确比喻意味。可见这并非该标语第一次引发质疑，如果早有学生指出标语逻辑错乱、存在歧义，校方知错不改，也不免存在上位者傲慢的嫌疑。西安网表示，这种惯性恰恰说明，很多学校在管理上只讲“有没有”，不讲“对不对”。标语挂上去容易，但有没有想过学生看了什么感受？有没有人提出过异议？恐怕很少。教育管理一旦陷入形式主义，就会制造出这种既不合情也不合理的怪东西。

　　舆情风波是表征，理念分歧是底色。标语引发争议，实质上是不同观念的碰撞。校方用“竞争”乃至“战争”的话语体系，将学习视为一场战斗，这与“冲刺”“决战”“誓师”等词语一脉相承，是一种动员式表达，学生可能处于持续紧绷的对抗状态。而目前，越来越多的人认为，教育的本质是育人，是培养人格健全的人，而非制造考试机器。学习是理解与成长，错误是学习过程中的必经之路，每个人都可以终身学习，上学只是人生的一个阶段，不必“歼灭”“拼命”“往死学”。哪怕考试失利，也不会“人生失败”。校方未必不认可更现代化的教育理念，未必真的漠视亲情，未必不关注学生的身心健康，但语言表达确实不够妥当。

　　从舆情角度看，此事有两方面启示：

　　一是避免极端口号影响学生身心健康。校园标语潜移默化地影响学生的思维方式和价值观念，极端化的口号可能影响学生身心健康、扭曲学生的竞争观念，违背教育初心。激励学生奋发向上本无可厚非，但激励的方式应当尊重学生的心理感受和认知规律。好的励志标语，应当是让学生看了心里一暖、脚下有劲，而不是眉头一皱、心里一沉。

　　二是提升防范化解舆情潜在风险意识。比如，视情建立校园宣传内容审核机制。学校对外、对内的标语、口号、宣传材料，在发布前进行舆情风险评估，主动做好敏感性筛查，避免使用可能引发公众误解、情感不适或价值观争议的表述。推动多主体参与审核，审核不仅由个别领导或部门决定，充分调动学校内部资源，纳入多方视角，共同防范舆情风险。对长期使用的标语、传统做法，定期重新审视，避免因“沿用多年”而忽视潜在风险。

　　近年来，涉教育领域舆情频发。新媒体快速发展，传统意义上的“内部管理”事宜，可能会被频繁置于公共舆论场审视。校园不是“关门办学”之地，更是社会关注的重要空间，舆情素养建设更需纳入学校管理体系。教书育人，不仅有书本上的知识，更有潜在的价值传导意义，舆论期待教育方面形成合力，共同传递积极、健康、理性的价值观。