西瓜滞销瓜农求助被当负面舆情 基层“恐舆”心态的症结何在

　　7月，河南省部分乡求助镇的瓜农遭遇西瓜滞销困境，遂通过当地媒体通道寻求帮助，期望借助媒体平台发布信息、对接市场、拓宽销售渠道，以减少种植损失。然而，部分村干部在得知村民向媒体求助后，并未立即核实滞销情况或协助联系销售渠道，反而将村民的问题反映视为负面舆情，并要求村民撤回求助信。对此，《人民日报》于7月27日在“读者来信”版面刊文《莫把群众求助当作负面舆情》指出，解决困难、化解民忧，才是面对民声民情的正确做法。

图片来源：澎湃漫评《西瓜滞销，岂能把求助当舆情》

　　基层“恐舆”心态的三种错误应对模式

　　媒体针对性批评的“恐舆”心态，顾名思义，是指一些基层干部或者组织公关对媒体舆论持有一种恐惧、排斥甚至敌视的态度，错误地将群众通过媒体反映的困难和问题一概视为可能影响自身政绩、损害企业品牌形象的“负面信息”。盘点过往的舆情典型案例，主要表现如下：

　　“捂盖子”式应对：删帖封口、瞒报压制

　　“捂盖子”是“恐舆”最直接、最粗暴的表现。面对负面信息，一些基层干部的第一反应不是解决问题，而是消除信息、控制传播、封口噤声。2025年4月，湖北省黄梅县发生一起违规吃喝致死事件，当地干部为推卸责任，选择层层瞒报、私下约定保密，甚至删帖、封口，试图让所有知情者沉默，最终被新华社点名批评，定性为严肃的政治问题。2026年4月，湖南郴州桂东县大塘镇村民黄先生在社交平台发视频反映当地路灯不亮，镇干部与民警直接上门要求当事人删帖，并以“不删视频就拘留15天”相威胁，让一件民生小事升级为负面舆情。

　　“躲猫猫”式应对：拖延回避、心存侥幸

　　“躲猫猫”式应对表现为逃避拖延、消极无为。常有单位负责人心存侥幸，想着“舆情可能很快就会被新热点冲淡”，于是上演“拖字诀”，对网民诉求视而不见、充耳不闻，直到舆情沸腾才被迫作出回应。今年4月，贾浅浅“学术不端争议”引发社会关注，直到7月校方才发布完整的情况通报。期间，有长达三个月的调查静默期，暴露出高校在处理此类事件时的公信力困境。校方虽在事发之初迅速表态成立专班、启动调查，但后续的“无阶段性通报、无进度公示、无答疑释惑”使得公众对调查的公正性和透明度产生了质疑。

　　“甩锅”式应对：向上推诿、向下追责

　　企业在面对舆情危机、产品翻车或舆论质疑时，不承担主体责任，反而将问题归咎于临时工、个别员工、第三方。其做法往往会激怒公众，引发更大的信任危机。2023年上海车展宝马MINI展台被曝区别对待中外访客，中国访客领冰淇淋被告知“没了”，外国访客却顺利拿到。事件引爆舆论后，MINI中国首次回应将问题归咎于“内部管理不细致和工作人员失职”，被网友指责甩锅给临时工；第二次解释又称收到冰淇淋的外国人是“宝马集团的海外员工”，前后矛盾、反复改口，错失黄金处置期，最终导致品牌形象严重受损。

　　“恐舆”心态的成因与危害

　　要从“恐舆”到“善用舆”

　　近年来，网络舆情被纳入干部考核体系，基层干部对舆情格外重视，生怕因负面舆情导致努力白费。从省市到区县，再到乡镇、村居，最终舆情应对压力都落到基层干部头上。然而，也应当看到，部分基层干部缺乏系统的新媒体素养培训，对社交平台的传播规律不熟悉，面对突发或复杂舆情常陷入手足无措：有的把舆情通报当作套路化的规定动作；有的不能很好地与网民同频共情，回应陷入自说自话的窘境。在这种思维模式下，解决问题让位于掩盖问题，服务群众让位于维护形象。正如《南方都市报》文章所言，把西瓜滞销、农民困难简单地视为丑事、看作负面舆情，通过灭火、堵嘴的方式解决那些提出问题的人，其工作思路亟待纠正。

　　因此，基层干部作为党和政府联系群众的“最后一公里”，其工作作风和执政能力直接影响着人民群众对党和政府的信任。只有正视舆论、善用舆论，才能真正构建和谐的干群关系，提升治理效能，实现社会的良性发展。