银行4年3次采购工作服花619万引争议，舆情应对需把握主动权

　　11月11日，湖北黄冈蕲春农商行一则工作服采购公告显示，湖北赛尚服饰集团有限公司（以下简称“湖北赛尚服饰”）以约178.2万元的报价，中标该行工作服采购项目。根据采招网公开信息，此次采购将覆盖蕲春农商行489名员工，采购内容包括长/短袖衬衫、风衣、羽绒服等；质保期3年；最高限价195.6万元。

　　据封面新闻报道，此次中标的湖北赛尚服饰还曾在2024年、2022年中标该行的工作服采购项目；加上其他中标企业，该行4年3次采购同品类工作服，累计费用超过619万元。报道同时称，“当地媒体曾对事件进行报道，其中工作人员表示采购是经上级核准，流程合规”。

　　11月13日，针对该事件引发的关注，蕲春农商行工作人员向媒体表示，暂时不会对此事回应。同日，话题“银行4年3次采购工作服花619万”登上微博热搜榜单，相关信息迅速传播，引发舆论关注。

蕲春农商行2025年员工工作服采购项目

详细信息及中标信息截图

　　舆论观点分化，

　　银行陷合理合规双重争议

　　针对此事，舆论主要围绕采购的合理性与合规性展开讨论：

　　关于采购频次、价格以及采购范围的合理性，质疑方中，不少人认为4年3次采购的频率过高，2025年人均3644元、4年3次每年人均3165元的价格明显偏高。还有声音指出，采购清单细致到棉袜，已超出工作服的核心需求范畴。有网民反讽道“既然连棉袜都包含了，怎么不顺便采购皮鞋？毕竟皮鞋还在袜子外面”。认同方则从实际使用场景出发，认为采购价格与频次合理。有网民称“四年时间、400多人、覆盖一年四季着装，平均下来花费真不多”；亦有银行从业者现身说法，提到“自己一套制服穿了两年，已经破了好几个洞”，认为银行工作服穿着时间长、磨损率高，现有采购价格和频次符合实际需求。

　　关于采购流程的合规性。媒体报道提及此次采购项目曾因招标人员工作安排调整开标时间，后续又因投标人不足三家而流标，且湖北赛尚服饰连续三次中标等相关信息，这些细节加剧了网民对招投标过程可能存在限制竞争的猜疑。

　　“流程合规”回应未能化解同类舆情风险，

　　回避式应对加剧信任危机

　　从舆情应对角度看，蕲春农商行的处置效果欠佳。在封面新闻的报道中，银行曾回应“采购是经上级核准，流程合规”，虽未明确该回应是针对蕲春农商行此次采购，还是此前同类项目采购，但对于同一银行、同类事件来说，回应口径不一、消极回避，不仅不能化解质疑，反而会持续加剧公众的不信任。

　　一方面，“流程合规”的说辞缺乏实质佐证，未能有效化解同类（此次）采购事件潜在舆情风险。另一方面，以“暂时不回应”回避核心关切，对于公众聚焦的“人均3644元定价是否偏高”“4年3次采购的必要性”“连续三次同一供应商中标的原因”等关键问题均未作出正面回应，放任负面猜想，增加了后续声誉修复的难度。

　　舆情启示：

　　银行需把握涉行业特性类舆情应对主动权

　　由于金融业具有服务场景标准化、品牌形象统一性的行业特性，员工工装采购是机构满足日常工作需求的现实选择。面对类似舆情，银行首先需摒弃“暂时不回应”“不接受媒体采访”等易激化矛盾的表述，在暂未全面掌握信息的情况下，可通过“相关细节需进一步确认”等替代，避免引发“心虚”解读。

　　其次，根据舆情发展态势，如需正式回应，则需聚焦舆论核心关切，用具体数据、详实事实支撑观点，杜绝“流程合规”等笼统表述；针对公众因行业认知差产生的疑问，要主动科普工装高频穿着、快速损耗等行业特性，以通俗解释缩小认知差距、争取公众理解，用主动沟通与真诚态度化解疑虑。