如何吹散大数据“杀熟”迷雾？

　　8月2日，艺人马天宇在社交平台发文指责携程旅行网的数据杀熟有点恶心，原本三千多的票，点进去后就变成六千多，最后变成一万多，吃相太难看。目前，马天宇已经删除了该微博。

（来源：人民众云）

　　黑猫投诉上有用户投诉称7月21日续订香港香格里拉酒店客房二间两晚支付总价为6388元。自己当天去前台开房，同样的房型两晚只需要3866.5港币，并且如果也为21日预定则只需要港币2625元。综合比较携程预订比酒店前台价格贵2.8倍，更何况自己还是携程钻石会员。

（来源：新浪黑猫投诉平台）

　　大数据“杀熟”由来已久，谁在当“背后的手”？

　　根据北京市消费者协会发布的互联网消费大数据“杀熟”问题调查结果，86.91%的受访者有过被大数据“杀熟”的经历。而在黑猫投诉平台（以下简称“黑猫”），搜索“杀熟”，投诉超过六千条。

（来源：黑猫平台）

　　但对于普通人而言，“无知觉被杀熟”、维权成本高昂都使其陷入沉默中。《时代周报》文章中表示，一次“被杀熟”可能也就十几、几十块钱，与维权耗费的人力、物力、财力相比显然不值一提。

　　尽管近日马天宇这条微博才将“杀熟”与携程推上了舆论的风口浪尖，但实际上“杀熟”几乎与互联网相伴而生。电科技文章《飞猪、美团用大数据“杀熟”，这事还能不能管好了？》指出，亚马逊刚刚成立时就通过分析数据，针对不同的用户实行了差别定价方案。比如当时盛行的《泰特斯》DVD光盘，新用户仅需22.74美元，老用户则需26.24美元。

　　屡禁仍不止，OTA线上游领域频“试探”？

　　2020年文旅部公布的《在线旅游经营服务管理暂行规定》明确指出，在线旅游经营者不得滥用大数据分析等技术手段，基于旅游者消费记录、旅游偏好等设置不公平的交易条件，侵犯旅游者合法权益。

　　2021年2月《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》指出：具有市场支配地位的平台经济领域经营者实施相关“差别待遇”的行为，将可能构成滥用市场支配地位之违法行为。

　　2021年五一前夕，携程、京东、美团等互联网平台企业一同签署《平台企业维护公平竞争市场秩序承诺书》，承诺严格遵守国家有关法律法规，不利用大数据杀熟。

　　尽管多方动作频频，但“杀熟”似乎愈演愈烈。根据不完全梳理，仅仅今年上半年便有多个平台被爆光利用大数据“杀熟”，涉及新茶饮、电商、OTA等多个行业。值得一提的是，其中对于在线旅游平台的声讨占比最多。

（来源：黑猫投诉平台）

　　2019年3月10日，网民@陈利人 爆料称，自己日前在携程APP购买机票，原本总价17548元，因为漏选报销凭证返回重新操作，但再次支付时发现无票，其他航班则高出1500元。据《中国品牌》杂志报道，2020年7月，携程钻石贵宾客户胡女士有酒店会员价8.5折起等特权，但她订房时不但没享受到优惠，反而房价比普通用户高两倍。2021年7月网民@筱莜昃雨 表示通过携程预定了7月25日的青岛东方影都融创万达嘉华酒店，用新账户预定海景大床房折后价格856元，当使用金钻会员预定时折后价为921元。

（来源：新浪微博）

　　众说纷纭难服众，算法还是算计？

　　消费者苦“杀熟”已久，但平台各方回应均不同。据公开资料显示，飞猪给出的理由是国际航班的价格是时时变动的，不存在价格歧视和大数据杀熟的可能。携程则表示，之所以出现同时不同价，是因为有人抢到了优惠券，所以显示金额不同。相比较动态调价与优惠券，去哪儿网则直接将价格变动归于航司，称机票价格主要由航司统一调控。

（来源：网络）

　　AI财经社原创文章《大数据杀熟仍是“黑箱”，消费者：说没杀熟我真不信》中从经济学原理解释称，“大数据杀熟”的背后是“价格歧视”理论，传统营销体系内的“买得越多折扣力度越大”“早鸟票”“儿童半价成人原价”等均在此列。

　　这种“为不同客群制定不同价格”的策略属于“价格歧视”理论中的三级价格歧视，也是“大数据杀熟”背后的定价逻辑。

　　据《大数据与差异化定价》研究报告表明，大数据让辨别客群变得更加容易，而后者正是价格歧视的关键。这或许能解释相同行程中，新用户的客单价比老用户更低的原因。这也通常成为各大平台自我辩解的有力说辞，并不是由于“杀熟”而是对于新老用户的优惠不同。

　　舆情点评：

　　打破“杀熟”黑箱还需多方努力

　　一边是消费者频频投诉，一边是平台屡屡喊冤。“杀熟”陷入罗生门，其中一个重要原因在于大数据有没有“杀熟”，或许只有大数据才能给出答案。平台接入用户大量数据后，根据大数据分析消费习惯，并基于此设置不同梯度的价格，这算不算变相的“杀熟”行为？而对于公众来说，用数据解释数据才能称得上“实锤”回应。

　　消费者称被杀熟，或许只需要“感觉”价格产生了波动，但对于平台而言，如何用大数据回应大数据没有“杀熟”却有不小难度。屡屡感觉“被宰”却又得不到合理解释，长期处在这种疑云中，消费者自然会将其归咎于平台。华东交通大学副教授邹开亮曾在《大数据“杀熟”的法律定性及其规制》一文中指出，大数据“杀熟”事件频发可能迅速滋生人们的消费选择疑虑，也可能引发商业信任危机。

　　想要拨开“杀熟”疑云，平台应直面消费者的困惑，对于大数据定价背后的原理适当进行科普回应。“清者自清”的处理态度不仅会让消费者感到傲慢，甚至会加重“被宰”担忧。

　　尽管文旅部《暂行规定》明确了“大数据杀熟”这一行为被纳入监管，但对于如何判定及处罚形式却暂未明晰。援引中国信息安全研究院副院长左晓栋的观点，凡是涉及数据、算法的平台，都会对消费者进行数据收集，同时也有“杀熟”的冲动。即便有电子商务法等上位法支撑，单一领域的暂行规定能起到的改善效果似乎也比较有限。