苏宁易购不“易”，离舆论翻身仗还有多远？

　　7月5日，中城院要案中心官网披露的一份关于苏宁易购“破产清算申请书”在网络上传开，经多家媒体平台关注报道。#苏宁易购回应破产清算传闻#及相关话题登上微博热搜，累计阅读量超1亿次。

　　7月6日凌晨，苏宁易购官方微博发布声明称，网传“破产清算”系谣言，工作人员在采访中表示供应商已撤回破产清算申请，但同日，中城院要案中心的工作人员表示，未收到撤回指令。两边回应不一致引发舆论再度聚焦，于6日达到高峰。

（来源：人民众云）

　　根据众云热词抓取，舆论聚焦“30亿”“合法权益”等多个话题，网民或将此事关联此前“苏宁集团被强制执行超30亿”，品牌形象、企业责任成为此次苏宁舆论风波中的关注焦点。

（来源：人民众云）

　　或陷罗生门谁在被打脸？

　　苏宁易购破产清算的传闻并非空穴来风，由于消息源来自专业的法律服务机构中城院要案中心（为清华大学资产管理有限公司成员单位），或因其具有一定的专业背书，网民认为可信度较高，一时间舆论发酵。随后，红星新闻、东方网、21世纪商业评论等多家媒体跟踪报道，苏宁易购被推上风口浪尖。

　　7月5日，中城院要案中心通过官网公布《已向法院申请苏宁易购破产清算》一文，称苏宁易购失去清偿能力，7月4日已有两名供应商寄出材料，向南京市中级人民法院申请对苏宁易购破产清算。

　　面对“有理有据”的破产清算申请，@苏宁易购官方在6号凌晨火速辟谣，连夜发布澄清公告试图回应负面舆论。但中城院要案中心于当天再发严正声明，称中心无意通过舆论施压，且之前已多次向苏宁易购法务部门提示风险，阻止破产清算的正确方法是清偿而不是辟谣。两相对比，苏宁官方回应略显无力。知乎用户“曹不韦在此”吐槽苏宁易购“就剩嘴硬了”。

（来源：知乎）

　　周期性卷入“破产”舆论漩涡，频频辟谣仍不尽人意

　　事实上，这已经不是苏宁第一次陷入“破产”传言中，早在2020年11月，有关苏宁易购债务危机的传言便在网络上激起过舆论浪潮，当时彭博社曾报道，苏宁易购正在考虑出售旗下电商业务，寻求估值约60亿美元，目的是为了缓解融资压力。

　　对此，@苏宁易购于同月27日回应表示“不属实”，同年12月，证券时报《苏宁易购大幅走低，称股权质押给淘宝是正常商业合作》一文中，苏宁易购表示“集团资金链断裂，银行贷款已违约”为谣言。2021年，网络上又有流传“苏宁易购十二月底宣布破产”的消息，@苏宁易购再度澄清。

（来源：苏宁易购官方微博截图）

　　但此类信息频繁传出，加之苏宁确有股权质押转让事实，多家媒体曾报道其涉资金危机，加剧舆论对其破产猜想。微博网友@BFTK线向上认为“如果真没那么回事，其实真的没必要去回应”。@所长饰品也表示“这肯定不是空穴来风”。

（来源：微博）

　　负面评价泛滥，企业形象雪上加霜

　　除了频繁卷入“破产”传言，苏宁易购也因伤害消费者权益多次引发舆论声讨。微博上仅#苏宁易购欺骗消费者#单个话题浏览量已超2000万。大量网民反映苏宁易购存在虚假宣传、不兑现承诺、售卖不合格产品、售后不作为等问题，网民@小丹丹女王称，在苏宁易购退货“要么需要检测报告，要么要无拆封”，网友批苏宁易购“店大欺客”、制定“霸王条款”。

（来源：微博）

　　苏宁易购侵犯消费者权益不仅深受舆论诟病，也得到多家媒体和行业专家的关注。《中国消费者报》19年曾报道，一名女作家在苏宁易购使用当日24时到期的休闲零食券时，被告知优惠券已过期，客服坚持认为是券到期时间是当日0时。中国消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江指出，“苏宁应该兑现优惠券的承诺内容，否则就存在诱导和欺骗消费者的嫌疑。”

　　一边多次辟谣破产传闻，一边却是自救动作频频——卖掉冠军球队，创始人张近东辞任董事长，2022年5月苏宁易购挂上“ST”，这些回血和善后操作似乎都在实锤破产将近。回应与实际行动不同反而被公众扣上“打脸”的负面标签。

（来源：今日头条评论区）

　　当前，有关苏宁债务危机的负面传言沸沸扬扬，同时叠加侵害消费者权益的负面舆情，苏宁易购或陷入大规模舆论声讨中。面对质疑声音，苏宁易购对拖欠清偿的事实避重就轻，回应不尽如人意。面对供应商的合理维权，苏宁易购目前还未回应，引发更多舆论猜测。随着舆论场呼吁企业担责甚至唱衰苏宁的声量不断增大，若苏宁易购再不及时修复，任由其长期浸泡在周期性负面舆论中，企业形象或难回暖。