互联网企业员工猝死事件中，除了“加班文化”我们还看到了什么？

　　近日，某互联网公司员工猝死话题持续吸引舆论聚焦。相关话题热度随事件相关信息的逐步披露呈现波动趋势。

事件热度趋势图

来源：人民众云

　　舆情回顾

　　2月22日晚间，网传一名年仅28岁的互联网公司员工猝死，消息首先由用户在某职场社交平台发出，并迅速上升至热搜榜单高位，而后话题热度迅速蔓延至各大社交媒体平台并吸引媒体关注。

　　2月23日，当事企业晨间在公司内网针对事件作出回应，并表示该员工“仍在抢救”，相关内容迅速被转发，#字节跳动回应员工猝死# #字节跳动内网辟谣员工猝死#等话题使舆情热度达到波峰。当日下午，当事企业在内网再次发布通知称该员工在抢救41个小时后于13时43分不幸离世，并同步发布了后期处理方案、展现负责任的态度，舆情热度较快回落。

　　传播特征：信息传播边界被模糊 圈层传播持续突破

　　在本次事件的传播过程中，圈层传播不断被突破，进而迅速形成广泛大众传播的路径特征明显。“28岁互联网员工猝死”的消息首先在职场社交平台发出并在该平台内引发大量关注。该职场社交平台汇集了诸多行业的职场人士，讨论自己所处行业内的各路消息。其中该平台对互联网大厂用户渗透率更是高达50%，在此前众多关于互联网企业员工权益的舆情事件中，该平台都在发挥了“一手”信息来源的重要作用，因此也被戏称为“大厂茶水间”。

来源：网络截图

　　近年来公司内部信息外流，职场圈层传播突破引发公众关注的事件屡见不鲜，引发了部分企业对于平台的不满，质疑“匿名”版块存在的合规性。对此，职场社交媒体平台创始人林凡回应称，匿名版块是“平等对话”的重要载体，从信息流动层面而言，他更希望该平台可以在择业时为求职者提供更完整的目标公司信息。《中国企业家》杂志也发表评论认为，不能否定公司内部信息向外流动的价值，应利用平台信息“快速地拼凑、还原事件的真相，让一场令人唏嘘的悲剧免于淹没在信息洪流中”。此外，对于很难通过自发机制去纠正的企业内部矛盾，通过诸如外部平台暴露给公众，引入舆论监督更能敦促问题的解决和矛盾的化解。

　　与“28岁互联网员工猝死”信息同步被广泛转发的还有疑似猝死员工妻子在业主微信群中的发言截图。截图中当事人家属自述“怀孕”“高额房贷”等内容令人唏嘘，并引发了大量受众的同情与共情，使事件从微信传播圈层突破进入大众视野。知乎网民“谷溪”评论表示 “我几乎能代入这种惨状，有一种照镜子的感觉。”

来源：网络

　　企业回应：积极舆论观感与事实质疑并存

　　当事企业的两次回应获得了较为积极的舆论反馈。在2月22日事件引发舆论关注后，企业迅速发表第一次声明，以具体时间点和相关的应对措施等信息清晰阐述了当事员工从产生不适到送医治疗的全过程（根据回应内容来看，应对措施较为及时、得当）；并且，声明中 “全程陪同，积极协助家属处理相关事宜，帮助家属渡过难关”的表态，也展现了企业负责、对话的姿态，获得较好的舆论观感。此外，回应中澄清当事员工仍在治疗，也避免了家属单方面推动话题热度，最大限度压缩了不实信息传播的空间。

　　第二次通报确认当事员工已离世，在肯定员工个人价值并表示哀悼的同时，也作出“已承担全部医治费用，全力提供后勤支持。公司还将向员工家属提供抚恤和关怀，协助处理好相关事宜，尽力帮助其家人渡过难关”的表态。有网民将其与此前某视频网站员工猝死后的企业回应作对比，表示“这才是一个负责任的企业该有的态度。”

　　但也有网民发现，网传家属在微信群内发布的信息截图与当事公司发布的公告内容不符，引发舆论质疑。其中关于员工具体的死亡时间，抢救是否及时等关键信息更是引发舆论关于企业“公关套路”的种种猜想。

　　2月23日下午，网传当时企业又一员工送医院急救。舆情“搭车效应”迅速显现，助推形成新的关注热潮。网传图片显示在该公司楼下有疑似该公司员工被救护人员用担架抬走。当日傍晚当事员工便在公司内网澄清并表示已回家休息。动态、及时地信息发布回应了舆论关切并有效防止次生舆情的产生。

　　悲剧后续：企业善后工作备受各方关切

　　在这次事件当中，除了对“加班文化”的再次反思和“健康第一”的反复呼吁之外，还有部分受众关注到当事人“在健身房运动时举止异常”这一细节，由此引发企业是否应该负责，工伤认定范围的讨论。网民“砂夜一条”表示，“比起某互联网平台加班猝死，我觉得这次不太算企业的问题”。当事企业员工在内部实名讨论的过程中聚焦的“加班多”“压力大”等问题，也是近年互联网大厂状况不争事实，纷纷表示“改革”迫在眉睫。猝死员工的同事小雨认为，尽管就目前公开的信息来看，很难说清这位年轻人猝死和加班有没有直接关联，至少也需要反省一下，为什么其他互联网公司可以在有限的工作时间内展现“开创历史的创造力”。

　　我国《工伤保险条例》为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿制定了相关明确标准，分别从空间和时间不同维度对工伤的认定提供划定了范围。北京大成(西安)律师事务所谷盼律师表示，按照《条例》规定，分析一起猝死事件是否属于视同工伤的情形，主要是分析事发事是否属于工作时间、工作岗位，以及是否在48小时内抢救无效。

　　2月24日，社交媒体平台上出现“涉事企业补偿2000万，包括公司帮忙还清房贷，工资照发到孩子成年”的信息，家属很快发声回应称消息不实，“ 双方暂未协商赔偿事宜”。相关传言的出现，一方面体现了公众对于企业作为的期待，网民“renaissance”指出，“抚恤关怀可不能留在嘴边，关键是能不能有真金白银的帮助！”另一方面，相关流言的出现实际上也给当事企业的后续作为施加了不小的压力，有声音质疑事件处理被“舆论裹挟”的合理性及潜在危险性。

　　当事企业在回应层面获得了一定认可，对于最终赔偿方案的聚焦也将成为后续关注的新一维度。需要看到的是，具体的赔偿数额并非对逝去生命的“估值”“定价”，这一焦点折射出是企业对猝死员工家庭的责任和担当，以及社会对个体的关怀与温度。